Spullen Moszkowicz mogen verkocht worden

De inboedel van de woning van ex-advocaat Bram Moszkowicz mag geveild worden, op een eettafel met vier stoelen en een twee- en een driezitsbank na. Dat heeft de kortgedingrechter in Alkmaar maandag bepaald.

Advocaat Gabriël Meijers, die Moszkowicz in diens tuchtzaken heeft bijgestaan, had beslag op de spullen van de ooit vermaarde strafpleiter laten leggen omdat hij de rekening voor die bijstand nooit heeft betaald. Via het kort geding heeft Moszkowicz een vergeefse poging gedaan dat beslag eraf te krijgen: de rechter ging niet mee in die eis.

De rechter bepaalde wel dat de openbare verkoop niet in de huidige woning van Moszkowicz, aan de Amstel in Amsterdam, mag plaatsvinden. De veiling staat voor woensdag gepland. Waar is nog niet bekend.

Volgens Moszkowicz’ advocaat Herman Loonstein voorziet de inboedel in de primaire levensbehoeften. Zonder de spullen zou er voor Moszkowicz een ‘noodtoestand’ ontstaan. De rechter vindt van niet. Dat Moszkowicz al zijn spullen in bruikleen zou hebben, zoals ook in het kort geding is betoogd, wees de rechter als een niet geconcretiseerd en niet onderbouwd verhaal van de hand.

Meijers houdt voet bij stuk. “Ik heb deze week nog eens vastgesteld dat hij wel kan, maar niet wil betalen. De veiling gaat gewoon door”, aldus de raadsman maandag. Met aftrek van de meubels die hij mag houden omvat de te verkopen inboedel dertien voorwerpen, variërend van schilderijen tot flatscreens.

Moszkowicz wordt op de hielen gezeten door diverse schuldeisers, waaronder de Belastingdienst. Ook voormalig cliënt Donald G., een bekende in de Amsterdamse onderwereld, meldde zich onlangs met een claim. Moszkowicz zou tienduizenden euros van hem hebben geleend en deze nooit hebben terugbetaald. Ingewijden zien het faillissement van Moszkowicz inmiddels met rasse schreden naderen.

Het Hof van Discipline, de hoogste tuchtrechter voor de advocatuur, zette Moszkowicz uit het advocatenvak. Moszkowicz lapte gedragsregels voor advocaten structureel aan zijn laars. Zo nam hij onder meer telkens grote bedragen cash geld van cliënten aan en negeerde hij de meldplicht hierbij.

2014-12-01